Volgens Vlaams Belang-fractieleider Dennis Bels is de zogenaamde burgerparticipatie rond de geplande uitbreiding van de zone 30 in Wevelgem, Gullegem en Moorsele vooral bedoeld om een al uitgetekend politiek plan achteraf van een schijn van maatschappelijk draagvlak te voorzien.

Tijdens de gemeenteraad van 7 mei stelde gemeenteraadslid Dennis Bels (Vlaams Belang) kritische vragen over de burgerparticipatie rond de geplande uitbreiding van de zone 30 in Wevelgem, Gullegem en Moorsele. Volgens Bels roept zowel de communicatie van het gemeentebestuur als de concrete opzet van de online bevraging ernstige vragen op over de objectiviteit van het participatietraject.

“Het bestuur benadrukt in de officiële communicatiekanalen van de gemeente voortdurend de voordelen van zone 30, terwijl bezorgdheden of mogelijke nadelen amper aan bod komen. Bovendien vertrekt de online enquête van een al zeer uitgebreid voorstel waarbij quasi de volledige bebouwde kom van Wevelgem, Gullegem en Moorsele als toekomstige zone 30 wordt ingekleurd. Dat wekt sterk de indruk dat het plan in feite al vastligt”, aldus Bels.

De Vlaams Belang-fractieleider benadrukt dat hij niet principieel tegen elke uitbreiding van zone 30 is. “Ons standpunt is genuanceerder dan simpelweg ‘voor’ of ‘tegen’. Op bepaalde plaatsen kan een zone 30 absoluut zinvol zijn, zoals in pure woonwijken en in de buurt van scholen. Maar als je een participatietraject organiseert, dan moet dat ook een échte consultatie zijn waarin elke soort mening van de inwoners aan bod kan komen en die dus het beleid nog wezenlijk kan bijsturen.”

Volgens Bels is daar in deze bevraging onvoldoende sprake van. “Wie akkoord gaat met het voorstel, is in enkele seconden klaar. Wie niet akkoord gaat, moet vervolgens per individuele straat of locatie opmerkingen beginnen formuleren. Dat verhoogt de drempel enorm en stuurt mensen duidelijk richting het gewenste antwoord.” Bels stelt zich ook vragen bij de kwaliteit van de huidige enquête. “Als een eerstejaarsstudent politieke wetenschappen of sociologie deze enquête zou indienen voor het vak statistiek als voorbeeld van een neutrale en representatieve bevraging, dan zou hij gebuisd zijn.”

“Participatie mag geen schijnvertoning zijn.”

Ook het antwoord van het bestuur tijdens de gemeenteraad kon hem niet overtuigen. De meerderheid verwees onder meer naar eerdere consultaties binnen adviesraden en naar een algemene burgerbevraging vorig jaar in het kader van het meerjarenplan, waaruit zou blijken dat 55 procent van de deelnemers gewonnen was voor een verdere uitbreiding van zone 30. “Maar die eerdere vraag ging over een algemene, stapsgewijze uitbreiding van zone 30 in woonwijken. Dat is niet hetzelfde als de concrete plannen die vandaag voorliggen en die quasi de volledige bebouwde kom omvatten”, reageert Bels. “En zelfs dan nog is 55 tegenover 45 procent allesbehalve een overweldigend maatschappelijk draagvlak.”

Volgens Vlaams Belang probeert het gemeentebestuur vooral politieke verantwoordelijkheid af te schermen. “CD&V beschikt in Wevelgem over een absolute meerderheid en kan in theorie deze uitbreiding perfect zo invoeren. Maar ze weet dat deze maatregel bij veel inwoners niet populair is en daarom wil men dit liever voorstellen als iets dat zogezegd breed door de bevolking gedragen wordt.

“Daarom organiseert men een vorm van schijnparticipatie waarbij de lijnen al vastliggen”, besluit Bels. “Wat vandaag voorligt, is gewoon een communicatiestrategie om die vooraf genomen politieke beslissing te legitimeren. Voor Vlaams Belang kan dit niet door de beugel: een overheid hoort burgers objectief te consulteren, niet semi-subtiel richting een vooraf gewenst resultaat te sturen.”